El otro dia miraba un programa de televisión que citaba algunas declaraciones del periodista Alfredo Leuco, en su programa radial.
En el mismo, Leuco decía textualmente: "La marcha de ayer bien aparateada,bien aparateada. Los colectivos traidos llenos de gente,(...)habia tantos colectivos que no alcanzaba donde estacionarlos en la ciudad(...)".
Estas palabras hacen referencia a la marcha que organizó el gobierno nacional para que se aplique la ley de medios.
No me importa hablar si estamos a favor de la marcha, o si había gente paga, o si el gobierno aprieta a los jueces, o si los jueces estan comprados, eso queda para cada uno.
Lo que me interesó fue la idea que rondaba alrededor de las palabras de Leuco, por lo menos lo que yo interprete que estaba ahí, oculto, inconsciente.
Hay un libro nuevo de Jose Pablo Feinmann titulado, "Peronismo, filosofía política de una persistencia argentina". En éste, Feinmann regresa constantemente a la idea de la barbarie, la nocion de el "Otro".
Me preguntaba porqué, porqué esa cita repetida al concepto civilizacion-barbarie, antinomia pasada para nuestro pueblo maduro,inclusivo, solidario.
La cuestion es que entendí, o por lo menos creo eso, que Feinman trae a colacion esta idea, porque continua irremediablemente latente en las arcaicas estructuras mentales de los argentinos. La idea de civilizacion-barbarie se ha reinventado a lo largo de nuestra historia con gran ingenio, y continua hasta nuestros dias.
En un pasado, la barbarie fue el Indio, el distinto, el culpable de todos los males, el habitante erróneo de esas tierras que debían serles expropiadas para el "orden y progreso" de la Nación. Luego fue el gaucho, el bruto, el borracho, el vago.
En los setenta quizá, haya sido la denominada" subversion", los "extremistas".
Todos ellos fueron discriminados,recriminados, y sobre todo, denominados culpables de los males de nuestro pais.¿ No estarán en otro lado los culpables de los contantes tropiezos nacionales? ¿No habrán estado siempre allí, en el mismo lugar, y acaso nunca los hemos visto?
Hoy, la barbarie quizá sean esos que "vienen en colectivos que no alcanzan donde estacionarse en la ciudad".
La pregunta sería: ¿ Porque el hecho de que vengan en colectivo acarrea una connotacion negativa? ¿ Que es lo criticable de que militantes, o simplemente "gente", vaya a un acto en colectivo? ¿Por qué ese desprecio? ¿ Por qué Leuco cuenta esto como un argumento en contra de la marcha?
Para mi, porque en nuestro inconsciente colectivo(Charly Garcia) todavía continúa esa idea de barbarie. Hoy la barbarie, para decirlo de una, es el negro, el "negro de mierda", el "chorro". Creo que esa noción se ve clarita en las palabras de Leuco, "los negros que vienen en colectivo a ocupar NUESTRA ciudad", no dejan siquiera lugar para estacionar, convulcionan NUESTRA civilizada Buenos Aires.
Las palabras del periodista no son a simplevista tan graves, de hecho no lo son. Lo que me produce cierta bronca es que se utilize un argumento tan idiota, tan clasista y racista, para desacreditar una marcha.
¿Por qué para nuestras mentes el hecho de que sectores populares se hayan movilizado en colectivos llenos, vamos a decir sucios, rotos, colapsados, que ocupan todos los lugares de estacionamiento de la gran ciudad, implica un hecho negativo, casi vomitivo?
Nicolás
